Банки можуть втратити кредитних застав

2

На розгляд господарської палати ВСУ винесено рішення одіозною судді Господарського суду міста Києва Сіваковою, прийняте нею в 2016 році.

Даним рішенням Сивакова спробувала повернути колишнім власникам банку «Надра» Вадиму та Іллі Сегалям, які довгий час перебували в міжнародному розшуку, фабрику «Каховка пром агро». Дане підприємство було створено Сегалями в 2006 році на кошти, взяті в кредит у належав їм на той час банку «Надра».

Раніше, в 2009 році ця фабрика була конфіскована банком «Надра» в судовому порядку за ініціативою Тимчасової адміністрації банку, під контролем НБУ. Потім була продана для погашення заборгованості Сегалів за кредитами, взятими ними в «Надрах» під заставу майна фабрики «Каховка пром агро».

У 2016 році суддя Сівакова задовольнила позов представників Сегалів до банку «Надра» і заявила про незаконність продажу банком заставного майна.

Сегали зникли в Росії в 2009 році відразу після визнання банку не платоспроможним і введенням тимчасової адміністрації НБУ. Тоді ж «Каховка протеїн агро» та інші належали Сегалям підприємства перестали обслуговувати кредити, взяті у банку «Надра». У березні 2011 року на підставі рішення Херсонського господарського суду були проведені торги, за результатами яких покупцем був визнаний кредитор – банк «Надра». А через два роки фабрика була продана на ринку з метою поповнення ліквідності банку. На той момент залишковий борг фабрики становив близько 200 млн. гривень і не обслуговувався вже 4 роки.

Аргументуючи своє рішення, суддя Сівакова назвала вердикт Господарського суду Херсонської області, на підставі якого були проведені публічні торги з продажу фабрики, «незаконним з моменту його прийняття, і тому нездатним породжувати будь-які правові наслідки». Сивакова прийняла позов Сегалів до розгляду через 4 роки після того, як заставу вже був реалізований на ринку в судовому порядку. Своє рішення Сивакова прийняла вже через 8 днів після прийняття позову Сегалів до розгляду.

Рішення Сіваковою Сегали використовували як привід для фізичних спроб захоплення фабрики. Останній напад було здійснено з використанням вогнепальної зброї, і було зупинено лише після втручання у ситуацію міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

На думку нинішніх власників фабрики, у разі затвердження рішення ВСУ Сіваковою будь недобросовісний позичальник надалі зможе повернути собі заставне майно, навіть якщо воно в судовому порядку вже перейшло у власність банку і навіть якщо воно вже продане банком для компенсації втрат від неоплаченого кредиту. При цьому строк давності, наявність нових власників та інші законні підстави не мають значення. Це ставить під сумнів роботу самого механізму кредитування в Україні і прямо загрожує безпеці банківської системи країни. І порушує право приватної власності сумлінних покупців заставного майна, гарантоване Конституцією України. Фактично паралізована механізм стягнення, а відповідно і кредитування, що може спровокувати ефект карткового будиночка і привести до такого банкопаду, який Україна ще не знала.

Як раніше повідомлялося, Форензик-аудит банку «Надра», проведений компанією KPMG з инициативеФонда гарантування вкладів фізичних осіб України в 2017 році, виявив, що Сегали викрали з «Надр» близько 6 млрд грн і видали 16 млрд грн неповоротних кредитів. Це і стало причиною того, що банк так і не зміг відновити успішне функціонування і був ліквідований в 2015 році.

За оцінками «Економічної правди», Сегали вивели з банку в офшори 6,4 млрд грн з 7,1 млрд грн рефінансування, виділеного НБУ на оздоровлення банку в кінці 2008 року. Сегали подали в суд на видання, вимагаючи спростування, однак програли процес.

Протягом останніх двох років почастішали спроби з боку великих позичальників переглянути давно програні кредитно-заставні процеси. Майже всі подібні рішення були винесені суддями київського Господарського суду.

Олег Бойко

«>

Источник

Оставить комментарий